Akár látták előre megálmodói, akár nem, a Szabadság téri szökőkutat fürdésre használók nem állnak jól a Belváros új főutcájának. Egyáltalán: sehol nem mutat jól az ilyen.
A sajtó alapvetően jól fogadta, személyes tapasztalatok alapján az erre járók is kezdik "tulajdonba venni", valamint - néhány talán kevésbé sikerültnek nevezhető résztől eltekintve - tényleg minőségileg jobb közösségi tereket adott a pesti Belvárosnak az új főutca. Nem lévén városépítészek, a többi megítélését a szakmára és az időre bíznánk. Itt most másról lesz szó, viszont kicsit messziről futunk neki.
A szociológia régóta ismeri a városfejlesztési politikák nem szándékolt következményeinek jelenségét. Ilyen például a magyar nyelvben "slumosodás" néven elhíresült folyamat, amely Tomay Kyra találó megfogalmazása szerint "egy öngerjesztő visszacsatolási folyamat, aminek végeredményeként egy építészetileg, fizikailag erősen leromlott állagú, túlzsúfolt terület jön létre, ahol hátrányos helyzetű, társadalmon kívüli csoportok koncentrálódnak." A jelenség oka általában a városi funkciók átalakulására vagy éppen tudatos átalakítására vezethető vissza. Nyilván nem mindegy, miről van szó, míg ugyanis az előző esetben a városvezetés kénytelen-kelletlen defenzív helyzetben találja magát, utóbbiban lehet, hogy egyszerűen túlbuzgó humánmérnökök és városfejlesztő guruk lobbierejének engedve maga idézte elő a bajt azzal, hogy teret biztosított az eredetileg talán nagyon kreatívnak tűnő átalakítási terveknek. Tágabb értelemben azonban mindig arról van szó, hogy egy változtatási koncepció nem várt, nem szándékolt hatást vált ki.
Tételezzük fel a jó szándékot, mert hát mégiscsak. Jelen esetben arról van szó: a Belváros új főutcát kap, aminek keretében - az eredeti elképzelések szerint az otromba szovjet falloszt obeliszket ellensúlyozandó - "interaktív" szökőkutat építenek a Szabadság tér egyik felében. A beruházás megvalósul, a víz tényleg Mózes és a Vörös-tenger találkozását idéző módon reagál a közeledőre. Csakhogy. Egy dolog a kreativitás, az innováció, az új térelemek megálmodása, és megint más az a bizonyos emberi tényező, amivel esetünkben nem számoltak a tervezők. Ha ugyanis végiggondolták volna, hogy a ragyogó térelemet Magyarországon építik be, biztosan lebeszélik eredeti vágyaikról a vizes funkciót álmodókat. Aki nyári napon munkaidő után járt már a szökőkút felé haza, tudja, miről van szó. Az V. kerület kellős közepén, az MNB, a Bankcenter, az amerikai nagykövetség, az egyébként a szélsőjobboldal abúzusának méltatlanul áldozatul eső hazatérés temploma és más, nyilvánvalóan elhanyagolható reprezentációs/nemzetgazdasági súllyal rendelkező épületek között szemtanúi lehetünk a magyar kreativitásnak, amint nem is annyira kiskorú pucérgyerekek tömegei, szüleik legnagyobb megelégedésére, önfeledten szaladgálnak a vízoszlopok között, több-kevesebb sikerrel kikerülve egy-két bankárt, diplomatát, alacsony beosztású köztisztviselőt. A látvány szürreális, és egyben tökéletes korrajz annak alátámasztásául, hogy miként lehet még mindig nagyon mellélőni egy eredetileg jónak tűnő ötlettel. Egy eredeti koncepció teljes félreértéséről a vizuális típusoknak katt ide.
Elsőre meglepő személyes élmény volt, amikor két éve Rómában kellő erélyességgel közölte a rendőr, hogy a Viktor Emánuel emlékművet nem azért emelték, hogy egyik teraszán az ember a földre üljön. Túlzásnak tűnt, pedig nem az: vagy mindenkire rászólunk, hogy az épített környezet is megkíván bizonyos viselkedési normákat, vagy ne csodálkozzunk, ha a főváros kellős közepén fognak fürdeni a meztelen gyerekek.
(Illusztrációnkon a Szabadság téri fürdőzést megörökítő sajtófotó látható.)
(A jobbklikken a hozzászóláshoz regisztráció szükséges.)
naugyehogy | 2010. július 14. | 11:57
#
1
mondjuk engem sokkal jobban zavar a deák téri szökőkútban fogat, lábat egyebet mosó hajléktalan, mint pár pucér gyerek az 50 fokban... De biztos liberális vagyok csak ezt eddig még magamról sem tudtam....
ifsz | 2010. július 14. | 14:32
#
2
Ilyenre tényleg csak a paraszt magyarok képesek, hogy a kánikulában képesek és belefürdenek a szép új szökőkútba. A világ szebbik felén a kulturált népek csakis öltönyben és nyakkendőben közelítik meg az ilyen helyeket, főleg, ha bankárok és nagykövetek is tartózkodnak a közelben. Igazad van, ez már a harlemi gettó képét vetíti előre.
KurtaBetyár | 2010. július 14. | 16:36
#
3
Baromira semmi baj nincs azzal, ha "a főváros kellős közepén" fürdenek "a meztelen gyerekek". A szerzőnek elment az esze.
A cikkírónak teljesen igaza van, és nagyon, de nagyon finoman és enyhén festi le e helyzetet.
A megdöbbentő helyzetet.
Nemrég mentem el megnézni a neten, képeken már látott szökőkutat. Hétvégén mentem arra, hogy lássam.
Hirtelen azt hittem, hogy a VIII. kerület belső részébe kerültem, a Dankó utca környékére, vagy a kültelki, rossz hírű lakótelep szélére. A virágágyások szélén és mindenütt, ahová ülni lehetett, anyukák és apukák (a jellegzetes félretaposott kínai strandpapucsban, lógó gatyában stb.), és a meztelenre vetkőzött, vagy lógó bugyikában szaladgáló, a teljes szökőkutat elfoglaló kicsi és kis gyerekeklátványa engem letaglózott.
Letaglózott. A szomszédság, az építészeti látvány, a csillogó üvegpalota, a bankok, a szépen kiglancolt Szabadság tér, a kissé feltúrt, de mégis, impozáns környék olyan élesen és kirívóan MÁS volt, mint ez a látvány: a szökőkút-pancsoló a szegénygyerekeknek, akiknek a szüleinek NINCS annyi pénze, hogy egy strandra befizesék azt a több ezer Ft-os belépőt, és nincs egy klottgatyája sem a gyereknek...
Iszonyatos volt. Ez nem olyan volt, mint amikor Anita Ekberg megfürdik a római szökőkútban Mastorianni szeme láttára. Ez a lepusztultság és kontraszt volt mag: a legszegényebb proletariátus a cityben. Döbbenetes volt!!! Gyorsan el is mentem. Kiríttam a közegből.
Örülök, hogy ezt más is észrevette, és megírta, nagyon visszafogottan, szinte szépítve a valóságot, ami brutális.
Dodókám! Hogy változik a világ!!:))
De nem értem ezért miért kellett a jobbklikknek egy külön posztot írni?? Ha valaki szét néz a nagyvilágban, számtalan helyen u.ilyen kép fogadná ilyen hőségben.
dugcy | 2010. július 15. | 11:43
#
9
Egy szökőkútnak az nem hivatása, hogy funkcionálisan is működjön, azaz hűsítsen? Amíg az emberek vigyáznak rá és nem szemetelnek, nem úszik a csikk és a sörösdoboz, és nem pisálnak mellé annyira nem para - legalábbis nekem.
teljesen rendben van, hogy 35 fokban gyerekek szaladgálnak a városi szökőkutakban, ez az egyik leginkább rendben lévő dolog a fővárosban!
gondolom a szerzőnek jobban megfelelne, ha a belvárosba egyáltalán csak az öltönyösök tehetnék be a lábukat, a vízben pancsoló gyerekek meg kitakarodnának a peremre, de ez egyelőre szerencsére nincs így.
amúgy, ha valóban szétnézne a világ nagyvárosaiban, hasonlóan kedves képeket fotózhatna (nem mintha ez olyan komoly érv volna akár ellene, akár mellette)
marguerite | 2010. július 15. | 11:55
#
13
amúgy meg a tervezők valószínűleg nagyon is számoltak az "emberi tényezővel", ezeka kutak éppen igy, a használat által teljesek. van aki nézegeti, van aki üldögél a vízpermethez közel, akad aki szaladgál benne a kánikulában.
persze akadnak akiknek csak a nyakkendőjüket szabad meglazítani 30 fok fölött, és azok feltehetően irigykedve sandítanak ki az irodaablakokon ;->
Fontana | 2010. július 15. | 12:34
#
14
Tragédia, skandallum! Nem térek magamhoz! Kisgyerekek aligruhában? Egy szökőkútban? Kánikulában? Hogy képzelik? Ott, ahol komoly emberek járkálnak?
A szerzőnek egyébként volt gyerekszobája? Vagy miért ez a frusztráltsága?
Ja, és hány grund van még a pesti belvárosban? Hová mehetnek SZABADON játszani a pesti kisgyerekek? De minek is a grundok. Menjenek az akvaparkba, meg különben is, sokkal szebb egy egyen irodaház, mint egy grund (ld. a Pál utcai fiúk vidám befejezését (és itt most nem szegény Nemecsek tragédiájára gondolok) ...
phileas | 2010. július 15. | 13:12
#
16
A világ nem látott még ilyet! Jártatok már nyugaton 35 fokban? Ott ilyenkor is kockás ingben és kordgatyában szaladgálnak a lurkók. Bezzeg a budapesti favellákban pucéren szaladgálnak a négyévesek. Pfuj!
Amúgy rendben van a jobblklikk nagyon, de ezen most meglepődtem. Nincs klíma a szerkesztősgben? Olyankor nekem is tele a tököm mindennel:)
A Corvin téri Lajos kút három kádja amúgy is nagyon szipmatikus volt mindig...
maci | 2010. július 15. | 16:02
#
18
Azok a kurva kölkök képesek még belepisálni is a bankár és diplomata lelkeket fürdető szökőkutakba. Ki kellene őket tiltani a belvárosból. De legjobb lenne, ha megtiltanánk a prosztó magyaroknak a gyerekcsinálást.
valakinekacsókosa | 2010. július 15. | 16:48
#
19
Te mekkora idióta vagy komám :D
Szerintem ne bújj el az emberek elől, ha majd 18-20 körül leszel, már nem fognak olyan félelmetesnek tűnni, addig meg fontos, hogy tapasztalatot szerezzél. Az írásban is.
Baráti üdvözlettel:
VCS
Ymhol | 2010. július 15. | 18:32
#
21
Valakinekavalamije, csókja vagy aftája, bocs, itt válaszolok:
Ki milyen közegben nőtt fel, milyen kultúrát, mércéket tett magáévá...
Rengetegen
fogják mosollyal az ajkukon szemlélni az ott fürdőző, oda pisilő-szaró
édes kutyusokat is. Olyan édik, nemde, amikor rázzák a vizet a
bundikájukból! Oda, mellé a purdékat. Vetkőztessed a gyereked, és menjetek oda. Elvégre a strand drága. Tudod, te biztos átugrod, és a gyereked is arra neveled, de a
strandokon az a keskeny kis medence: a fertőtlenítő... Ha nekled már gombás a lábad, attól még nem kell feltétlenmül mindenkire ráakasztani. Vigyed oda a
gyereked fürdőzni, de azért egy elemi szintű higiéniai ÁBC-t
tanácsolnék neked.
eroslevi | 2010. július 15. | 22:48
#
22
Néhány kép a végtelenül kultúrálatlan, harmadik világbeli Egyesült Államok Chicago nevű városának kellős közepéről (Crown Fountain):
Azért azt aggasztónak találom, ami itt a jobbklikkes szerzők írásaiból kirajzolódik, szökőkút, meg csendrendelet alapján. Éjszaka ramazúrit rendezni, ide-oda hányni, két autó között simán pisikélni éjszaka - ez most nagyon menő, ahogy van szerencsém észrevenni - az oké, sőt mindenki maradi, aki a csendrendelet felé hajlik még gondolatban is. Igaz az a VI. és a VII. kerület. Gyerekek a szökőkútban az Jézus Mária (bocsi, tudom ez nagyon cool fórum OMG).
Kissé ijesztőnek tartom, hogy a mai 30 közeliek ilyen mentalitással vannak. Engedjék már el magukat kissé!!!
Ymhol | 2010. július 16. | 18:15
#
27
"Szabó | 2010. július 14. | 21:12
#
6
Kurtabetyár
és azok, akik félreértik: nem érdekel, hogy ki fürdik, gazdag, "proli",
cigány, VIII. vagy XIII. kerületi, mert a bejegyzés nem erről szólt.
Hanem arról, hogy a szökőkút a belváros közepén nem közfürdő. Nem az a
célja, nem azt szolgálja, nem azért találták ki. Az értő olvasás azért
mintha hiányozna néhány kommentelőből, tessék, az értelmesebbike talán
felfogja innen, hogy miről (is) beszélek: http://www.pecsiujsag.hu/index.php?p=article&aid=31115Tehát egy kicsit kevesebb "dögöljön meg a Szabó" típusú érzelmet, ha lehet. "
Igazad van, senkit nem érdekel eleve, kiindulásjként az, hogy kik fürdenek ott. De mégis, ha megnézzük, hogy ki is fürdik ott, hát nem a bankoskisasszony, és nem az ott dolgozók gyereke lubickol lógó bugyiban anyura-apura várva. Bármennyire is meleg van. Ők ui. nagyobb eséllyel tanulták esetleg a kulturált viselkedést meg odahaza.
Nem kell farizeusnak lenni, sem megijedni egy jelenségtől. A hülye is tudja, és a vak is látja, hogy igenis fürdenek ott, és ha mégenézzük, hogy ugyan kik, miért és hogyan fürdőznek ott, arra is megvan a válasz.
A hozzászólások amúgy nem toleranciáról, hanem a primitív, kulturálatlan magatartás szemrebbenés nélküli elfogadásáról árulkodnak.
El Topo | 2010. július 16. | 22:02
#
28
Azt mondja az V. Kerületi önkormányzat sajtóreferense:
"A szökőkút alá olyan víztisztító berendezést telepítettek, mint amilyet az uszodákban is használnak. Folyamatosan ellenőrzik a vízminőséget, ami nem fertőző."
A kutat tehát azzal a szándékkal építették, hogy abban emberek, gyerekek pancsolhassanak, másként nyilván nem építettek volna bele ilyen minőségű vízforgatót.
ki ilyen mértékben fel tud háborodni félmeztelen kisgyerekek látványától, mint a szerző, az sürgősen forduljon orvoshoz! Nagyon csúnya dolgok lehetnek ott feldolgozatlanul.
butapesti | 2010. július 19. | 13:17
#
32
Ez a téma eléggé szakállas. Rómában pl. a Trevi kútból rögtön kiszedné a rendőr a fürdőzőket, de más kutakban láttam belemártózó embereket. Budapesten sincs mostanában kisebb hőség.Amerikában, ahol méginkább nagy a hőség a seriff is mérlegel, ha az illető nem a Rockefeller Center előtti szökőkútba mászik bele. (Amúgy pénzbírság arrafelé az ilyesmiért szokott járni.)
Mi a közszerémsértés? Nos a pucér kisgyerekek nemigen. Az sem, ha egy-egy ember lehűti magát egy-egy vizsugárral, ehhez leveszi a felsőruháját.
A kérdés más síkon is vizsgálható: Van-e elegendő felfrissülési lehetőség Budapesten? Meg tudják-e fizetni a családok a strandbelépőket? Erről kellene a dolgot megközeliteni.
A szalonképes konzervatív tudja, hogy a liberalizmus és más baloldaliságok olyanok, mint az iszlám: betérni lehet, kitérni azonban nem, azért halál jár.
What we now call “civil resistance" often takes the form of mass rallies and demonstrations, as in Prague in 1989 and Tehran in 2009. People also engage in strikes, boycotts, fasts, and refusals to obey the law.
Alain de Benoist's 1985 book length essay, The Problem of Democracy is now available from the Arktos publishing house. Outside of specialist circles, and certainly within English speaking countries, Alain de Benoist may not be particularly well known.
Discussion of the political impact of social media has focused on the power of mass protests to topple governments. In fact, social media's real potential lies in supporting civil society and the public sphere - which will produce change over years and decades, not weeks or months.
