„Vagyok pedig kormány embere a szónak azon értelmében, hogy kárhoztatok minden működést, minden elvet, melyek törvényes és hathatós kormányzást lehetetlenítenek.” gróf Dessewffy Aurél
Jobbklikk Egyesület | 2012. január 13.  | 09:46
Szerintünk
Az elnöki hivatal tekintélyének megmentéséért, de legalábbis megőrizve az esélyt annak újjáépítésére, Schmitt Pálnak haladéktalanul le kellene mondania.
Schmitt Pál köztársasági elnököt az elmúlt napokban súlyos plágiumváddal szembesítette a sajtó. A felmerülteket a Sándor Palota ugyan elutasította, ám részleteiben ezidáig nem tudta cáfolni.

Hiteles cáfolat hiányában a plágiumvád számunkra nem politikai elemzés, vagy az érvek egymással szembeni mérlegelésének dolga. Úgy gondoljuk, hogy az elnöki hivatal tekintélyének megmentéséért - de legalábbis megőrizve az esélyt annak újjáépítésére - Schmitt Pálnak haladéktalanul le kellene mondania.
(A jobbklikken a hozzászóláshoz regisztráció szükséges.)
bluman | 2012. január 13.  | 12:04
# 1

Szerintem a KH tekintélyét már SP megválasztásával tönkretették. A felelősség az Őt megválasztóké.

Ráadásul olyan érzésem van, hogy a disszertáció körüli anomáliát már a jelöléskör is tudták, és aztis, hogy el jön az idő, amikor használni is kell. 

kérdés | 2012. január 13.  | 13:48
# 3
Mérlegeljünk. Hányféle módon és formában búcsúzhat el köztársasági élnökünk? Bölcsen akkor, ha elbúcsúzik, lezárva ezzel szimbolikusan azt az érát, amit a kiválasztásosdin alapuló, államilag központosíatott okítás nyújtott minden, arra érdemes polgára számára. Diplomatikusan, no comment. Sportosan, kitörve az újkori hagyományok által megrendezett csörtéből, pástról. Lezseren, fütyülve arra a zsűrire, améknek diplomája semmivel sem értékesebb az övénél, csak ők még zsűrizhetnek egy ideig....talán. Varázslatosan, elindítva ezzel kortársainak teljes köddé válását, szabad teret engedve az utána jövő generációknak. Elegánsan, amennyiben tudomásul veszi, hogy a szerencse forgandó, s nem várja be a politikai viszhangokra történő dirigálást. Lelkiismeretesen. Ekkor megajándékoz bennünket gondolatainak tolmácsolásával. A követ az vesse rá elsőnek, akinek diplomája többet ér. Aki etikusabb úton és módon szerezte címeit, vagyonát és elért státuszát. Így elsőnek, kövezés helyett, javasolnám a lelkiismereti óra megtartását.
mmunkás | 2012. január 13.  | 14:02
# 4
Tegnap ezért kitiltottak az index poli-dilijéből: 2012-01-12 21:54:41 (Schmitt) "valamennyiünk arca a világ felé" köszönöm ezt az arcot. Ez az arc képviselt bennünket Václav Havel temetésén. Tegyük azonos mérlegre a tevékenységüket. És sírjunk. Gépház válasz | megnéz | könyvjelző 2012.01.12 21:57:20 © (46575) mmunkás kitiltva PoliDili topikból/fórumból.
renonc | 2012. január 13.  | 14:47
# 10
Ma még nem is sejtjük, milyen demoralizáló féreg lesz az újabb Schmitt-affér. Hameg nem mond le, kiderüla jobboldal sem tud nívósabban, lovagiasabban, demokrácia-szerűbben viselkedni, mint annak idején Gyurcsány...
albion | 2012. január 13.  | 14:52
# 12

Szelektívitás helyett ajánlanám akkor, hogy minden a politikai életben szerepet vállaló személy szakdolgozatát nézzük át, így akkor ebbe belelesne  Kovács László, Lendvai Ildikó, Gyurcsány Ferenc, Bajnai Gordon, Oszkó Péter, Mesterházi Attila és Schiffer András is. 

 

Persze arra a kérdésre is választ kell adni, hogyan ítéljük meg az internet elterjedése előtti időszakot, amikor azért el kellett menni a könyvtárba, katalógust válogatni, elolvasni a dolgozathoz ezt-azt, jegyzetelni, írógépen indigóval pötyögni stb.

 

S ha mindez általánosan megfogalmazható, akkor lehet szerintem következtetéseket levonni, esetleg fejeket követelni.

 

A különségtételt még Németországban is felvetették, ez csak a magyar híradásokból marad ki. 

rasputyn | 2012. január 13.  | 15:13
# 21
Véleményem szerint,SP lemondása elkerülhetetlen. Persze ,ismerve a jelenlegi hatalom gyakorlatát, ez nem fog megtörténi. A kormányt alkotó pártok általában azt a politikát lövetik, hogy tagadni,tagadni,tagadni,aztán megúszni, esetleg visszavádolni. Ez egyre nehezebben fog menni,úgy általában is,de ebben az esetben biztoshogy nem fog működni. Pusztán politikai hozamát tekintve a legkifizetödöbb,ha a Fidesz kéri fel (ha nem is leghamarabb ) SP.-t,hogy vonja le a konzekvenciát, és mondjon le. Ezt úgy is elöadhatja,hogy a vád nem igaz, de neki többett ér a köznyugalom ,mint a saját karierje.Ezzel gyakorlatilag hatástalanitja a fegyvert,amely nem is annyira SP.-re van irányitva. Hoppá, eddig nem hittem az összeeskövés teoriában, de most elgondolkodtam. Mi van ha mégis?Annál is inkább ,mert igen érdekes az, hogy ez az egész miért nem Decemberben került napvilágra,amikor az ellenzéknek a leglobbkor jött volna? Miért Januárban, amikor már az összes törvény alá van orva? Legalább is érdekes.
zserár | 2012. január 13.  | 15:31
# 25

ziasztok.

 

Ha valaki huszon-évesen a DIPLOMÁJÁBA bele-bele sző más művekből, azt még el lehetne fogadni. A DOKTORI egy kicsit más tészta, ez emeli magasabb fokozatra a személyt. Mérete, szakanyagként való megjelenése, stb. mind-mind sokkal többre predesztinálják a Doktori értekezést. Sok szakember ebben írja le azt ezt megelőző szakmai munkájának eszenciáját. Komoly MŰ. Ezzel szemben diplomából évente készül sok ezer. A baj az, hogy ha az én szakdolgozatomban ilyet találtak volna, most sem diplomám, sem felsőfokú végzettségem nem lenne... Régen gyurcsány gondolta azt, hogy törvényen felül áll, és rá nem vonatkoznak a szabályok. Most ezt Schmitt is kinyilvánítja.

 

Ja és 92-es, azaz negyvenéves fejjel írta. Nem ifjonti hévvel...

 

 

Zserár 

kérdés | 2012. január 13.  | 16:21
# 28

Még egy gondolat,

Schmitt Pál nem a doktorija miatt lett az, aki.

Világhírnévnek örvendő, fair sportoló.

Hanem a doktorit 'kapta' ajándékba azoktól, akik kíváló teljesítményét ezzel is honorálni vélték. Ezért tartom mellékvágánynak a doktoriján való rugózást.

Ezáltal magukat járatták le a korabeli művelt fők elsősorban, nem a kivételezettet.

Megbocsáthatatlannak, bűnnek azt nézném, ha a doktori címét csak azért szerezte volna, hogy a páston megmérkőzhessen s ezáltal világversenyeken kiugró eredményeket érhessen el.

Ugye, mennyire elképzelhetetlen fordítva?

És nem mellékesen, tegyük fel a kérdést is halkan.

Hány kis- és nagydoktor, ali pozícióra gyúr,  állná meg a páston is a helyét?

További szép napot Mindenkinek!

:-)

 

MRDR | 2012. január 13.  | 18:07
# 30

Le kell mondania Schmitt Pálnak. Akkor is, ha a híradások csupán töredéke igaz. Gondolom, nem esik nehezére a lemondás aláírása, hiszen eddig is aláírt mindent. Ne feledjük, hogy 2012. január 1. előtt és után a köztársasági elnök nevezte és nevezi ki az egyetemi tanárokat és a rektorokat, valamint a kitüntetéses doktorrá avatás esetében ezt a megtisztelő címet is a köztársasági elnök adományozza. Ezek után hogyan? Mellesleg aláírta a legújabb felsőoktatási törvényt is.Az ő doktori címét is egy egyetem adta ki és mind a mai napig érvényes (habár a "dr. univ." fokozat ma már nem létezik és átminősítés hiányában egyetemi oktatói cím betöltésére nem jogosít). Éppen ezért értelmetlen az az érvelés, hogy ez a fokozat a jelenlegi PhD-rendszer előtt született és a valamikori fokozatót kiadó intézmény sem létezik már. De a jogutódja igen. Ebben a kiélezett helyzetben már csak az hiányzik ennek az országnak, hogy hónapokig tartson ez a plágium botrány. Független és önálló emberre van szükség az ország élén.

Dylus Warwauk | 2012. január 13.  | 18:12
# 31

Nem tartom kizártnak azt a feltevést, hogy történt plágium, ismerve azokat a sajnálatos nyelvtani helyesírási hibákat, amelyeket Schmitt Pálnak tulajdonítanak és a mai napig nem cáfoltak meg. De a véleményem kialakításához szükség lenne a bizonyítékok megismerésére is, azokat azonban csak egy Vavra vagy Vagra nevü úr elmondásából ismerem. Várjuk meg az elnök úr megszólalását és azt, hogy kéri a vizsgálatot az egyetemtől vagy sem.

Az kétségtelen, hogy az eset eddigi fejleményei mérhetetlen presztizsveszteséget okoztak a jobboldalnak, de talán még nincs minden lehetőség eljátszva, Várakozunk és bízunk.

eltoro | 2012. január 13.  | 19:19
# 33

Sziasztok!

Szerintem elvarhato egy orszag elso emberetol, hogy feddhetetlen legyen. Akarmennyire is tisztelem, mint sportolot es sportdiplomatat, sajnos a tekintelye a beka feneke alatt van. 

Masreszt elvegezte a feladatat, nem akadalyozta a valtozasokat es a torvenydompinget. 

Harmadreszt pedig politikailag is hasznos a lemondas, hiszen ha az oknyomozok cikke miatt lemondasra kenyszerul, akkor ki vadolhatja Magyarorszagot azzal, hogy elnyomja es uralja a mediat, hogy nincs sajtoszabadsag es demokracia.

Vegul pedig ha lemond, akkor a kormanyzati politikusok jobb, ha felkotik a gatyajukat, mert a ballib tulsulyu media verszemet kaphat es atmehet totalis haboruba a kormany ellen. 

Koszonom a lehetoseget!

OldAcolyte | 2012. január 13.  | 19:59
# 35

Véleményem szerint - az elöttem kommentelőhöz hasonlóan - nem lehet olyan ember egy ország egyszemélyi "jelképe" aki nem cáfolhatatlanul tisztességes, persze amennyire egy ember az lehet.

Az a probléma, hogy ha lemond, ha nem SP innentől kezdve nem lehet egy tisztelhetó ember emberileg. Ilyenkor jönnek a sport multtal, de akkor ment volna inkább sport vezetőnek , mint eddig, bár sport diplomataként is voltak dolgai.

Szánalmas ember ...

Breza | 2012. január 13.  | 20:41
# 37
Szomoró amennyiben a plágiumvád igaznak bizonyulna. De, azért két dolog szerintem lényeges. Először is már több forrás megerősítette (a disszertáció elbírálói, és más személyek) hogy az akkor jogi és ellenőrzési procedúrákon maradéktalanul átment és megfelelt a doktori anyag. Az hogy ma átmenne-e az másik kérdés. Másodszor pedig: Kérdem én, kinek érdeke az államfő folytonos bemocskolása? Schmitt Pál volt tudtommal Olimpiai Bizottság tagja, elnöke, nemzetközi szervezet alelnöke. Akkor ezt nem vette észre senki? Nem volt fontos? Arról már ne is szóljak ezeket a vádakat akkor lett volna érdemes leginkább felhozni amikor kiderült a jelöltsége, és az alkalmasságáról voltak viták. Mondhatom, szép dolgok vannak az országban. És szomorúak. Sokan siratják a demokráciát, és lábbal tapossák közben azt amit itthon pont hogy valódi demokrácia útján valósult meg. A kormány, az államfő is a demokratikus választások útján, törvényesen megválasztott tisztviselők. A rágalom pedig legalábbis nem szép dolog. Semelyik oldalra, semelyik oldalról sem. És már semmi sem szent? Se a köztársaság elnök személye, se semmi ebben az országban? Ha van egy hírem, vagy ne adj Isten kitalálok valamit XYról, akkor leadom a sajtóban és mindenki elhiszi. És hol az ártatlanság vélelme? Kicsit úgy érzem a lekvár teszi el a nagymamát. Nehogy már a köztársasági elnöknek kelljen igazolgatnia magát. Lehet hogy "csak" egy sportoló és nem valami nagy tudású, szuper értelmes jogász. Nem kell annak lennie, sem a törvény szerint, sem  más szempontból sem. Törvényesen megválasztották, abszolút törvényesen. És nem hozom szóba az ennél a plágiumi dolognál vérlázítóbb eseteket, a közelmúlt vezető tisztviselőit illetően. Szomorú. Szomorú hogy ez az elmúlt 60 év hogy ránknyomta a bélyeget, a lelkeket hova taszította. És örömteli. Demokrácia van és sajtószabadság, ezt tagadni közröhej tárgya.  
oliver21 | 2012. január 14.  | 00:45
# 44

Nem az a szomorú, hogy Smitt Pál lemásolta Nikolaj Georiev dolgozatát, hanem az hogy a barátja, pályatársa volt, együtt beszélgettek. És ezt az ő tudta és beleegyezése nélkül tette, legalábbis a lánya tudomása szerint. Sokan élnek a szóban forgó "bűnnel", de ebben az esetben már erkölcsi, morális kérdések merülnek fel. És emiatt kellene lemondania. Ha van benne egy kis humánum, hiszen a dolgozat eredeti írója többéves kutatómunak eredményeképp írta dolgozatát, és a barátja volt, 2005-ben elhunyt.

Mondjon le az emlékére, ha van benne becsület.

Anubis | 2012. január 14.  | 10:53
# 47

Sajnálatos eset, bár egyáltalán nem lepődöm meg, borítékolható volt, hogy előbb-utóbb kompromittálja magát valamilyen formában. A Fidesz nagyon nagy hibát követett el akkor, amikor egyáltalán kinevezte. Személye már akkor is ellentmondásos és megosztó volt. Ügynök múltjának megszellőztetése, mindkét rendszer hűséges kiszolgálója, és így tovább.Ezekkel alapvetően nincs is baj, hiszen 1989 előtt is boldogulni kellett valahogy. Ellenben, ha valaki ilyen pozícióba kerül számolnia kell azzal, hogy vájkálni fognak a múltjában, és tökéletesen biztosnak kell lennie abban, hogy nyugodtan tehetik, mert kikezdhetetlen, feddhetetlen és minden tekintetben méltó a tisztségre. Ha egy percig is elgondolkodik ezen Schmitt Pál, akkor nyilván el sem fogadta volna a felkérést. 

Ha józan ésszel belegondolunk, akkor a vádaknak igazaknak kell lenniük. A hvg.hu egy mértékadó internetes portál, kétlem, hogy bármelyik munkatársa felvállalna egy rágalmazási pert néhány nap botrányért. Ennél jóval kisebb súlyú ügyekért is elmarasztaltak már újságírókat.

Úgy hiszem kormánynak valóban nem kell állástfoglalnia az ügyben, hiszen a köztársasági elnökség intézmény, a kormánytól független (legalábbis annak kellene lennie), ellenben a Fidesznek mint parlamenti pártnak el kell mondani a véleményét, ahogy a többi párt is tette.

Egyetlen gondolat még, valaki úgy kezdett itt egy mondatot, hogy "A követ az vesse rá elsőnek, akinek a diplomája többet ér", nos ebben a pozicíóban nincs ilyen,  nincs helye a "követésnek", ebben a pozícióban a mérce Vaclav Havel vagy Göncz Árpád.

vitriol | 2012. január 15.  | 23:10
# 50

Üdvözlök mindenkit!

 

Engedjék meg, hogy egy kissé formabontó módon fejtsem ki a véleményemt! Az alábbi oldalon található a témában írt cikkem:

 

http://vitriol.gportal.hu/gindex.php?pg=34761171&nid=6125422

butapesti | 2012. január 16.  | 01:30
# 51

Most álljunk meg egy kicsit, és inkább azt nézzük meg, hogy a Köztársasági Elnök személyét milyen elvárások szerint ítélik meg. Göncz árpádnál ugye elfogadták, hogy nincsen meg a diplomája, hiszen 56 után ült, kizárták az egyetemről. Nem bizonyult jó elnöknek, részrehajlónak tünt. Utána egy jogászt kaptunk, vele nem volt semmi gond, nem zavart sok vizet. Majd jött Sólyom László akinek nem tudom megbocsájtani, sok más honfitársammal együtt, hogy leszedette a magyar zálszlót a dolgozószobája faláról. (Mutassanak egy amerikai elnököt aki ezt a fehér házban meg merné tenni a zászlóval!) Most itt van ez a sportdiplomata akit támadnak veszettül a bukott liberálbolsevikok. előkaparnak egy húsz évvel ezelőtti ügyet és felfújják. Nem bírják megemészteni, hogy a 2/3-os többség Schmitt Pált megválasztotta.

Nos: 

NE MONDJON LE!  

Azzal tesz a hazájának a legtöbbet, ha megmutatja ennek a rohadt bagázsnak akik mocskolják az országot mindenhol a nagyvilágban (vele együtt őt is), hogy nem mond le. Hadd ugassanak a foxi-maxit végzett liberálbolsevikok, és mindenféle firkászok. Kapjon agyvérzést néhány őskővület, de ő csakazért sem mond le. 

Ezt várom tőle! Ennyit.

szabosz | 2012. január 16.  | 12:58
# 52

Mint PhD. fokozattal rendelkező kutató szeretnék hozzászólni a témához.

 

Egyrészt szeretném tisztázni, hogy a dr. Univ nem szakdolgozat írásával megszerezhető cím volt, hanem annál azért jóval több. Persze a PhD-val azonosnak tekinthető kandidátusi fokozathoz nem hasonlítható, de mégiscsak tudományos fokozat volt, és a dr. előnevet is használhatta az ember. Köztársasági elnökünknek nyilvánvalóan a dr. előnév miatt kellett ez a dolgozat, ezért lett ilyen. (Apró megjegyzés: a kutatók többsége a dr. előnevet nem használja).

Megállapíthatjuk tehát, hogy a \"kisdoktori\" disszertációra is vonatkoztak a tudományos munkákkal szemben elvárható alapvető követelmények, vagyis a saját kutatómunka, a saját következtetések, valamint a források pontos megjelölése. A plágium mindenféle tudományos munkában elfogadhatatlan és büntetendő! Ez alól az sem ad felmentést, ha az ember olimpia bajnoki címet nyer. Ha valaki azzal menti elnökünket, hogy ezt ő az olimpiai aranyért kapta, akkor legyen szíves egyben minden doktori címet szerző kutatónak olimpiai aranyat követelni. 

 

Másrészt figyelembe kell venni azt is, hogy amennyiben a doktori címet odaítélő intézmény (illetve annak jogutódja, egyetünkben a Semmelweis Egyetem) illetékes doktori tanácsa nem indít eljárást, és ennek eredményeként nem vonja meg a doktori cím használatát, akkor azzal a doktori képzés egészének a komolyságát ássa alá, nem beszélve saját presztízséről. A doktori disszertációt lelkiismeretesen és tisztességesen megíró kutatók tevékenységét negligálja az, aki egy ilyen dolgozatot véd. (többek között engem, valamint a sok éves kutatómunkámat is)  Konklúzió: ha tisztességes eljárát folytat le az illetékes doktori tanács, akkor a doktori címet vissza kell vonni.

 

 

Harmadrészt vegyük figyelembe azt is, hogy ha a jövőben egy jelöltet plagizáláson kapnak, akkor mit fogunk mondani? A lebukott jelölt majd hivatkozik erre az esetre, nekünk meg majd ég az arcunk. 

 

kérdés | 2012. január 18.  | 11:36
# 58

A háború utáni iskolai oktatás legnagyobb hibája, hogy csordaszellemben erősít meg, nem nevel önálló gondolkodásra. A magolnivalóval, a betanított munkára hajló betűgyártásra és olvasásra szoktatott karámosítják, el is sorvasztják mesterségesen az erre való képességeket.Az ily módon kellően tarlóra vágott szellemi termésben könnyebben megy aztán a  mélyszántás, elég egy eketaliga hozzá. Aztán jöhet a nagyipari vetőmag, előírászserű gyomírtás néha, s lám, milyen bő lesz megenst a termés. Szarni rá, hogy a természetes egyensúly rég megbontódott s nem hull, az Istennek sem, elég áldás.

Feltételezem, innen adódik a látszólagos összhang, nem pedig alapos megfontoltságból.

MRDR | 2012. január 18.  | 12:39
# 59

Schmitt Pál ma reggeli zavaros nyilatkozatában nem akarta ismerni a \"felhasznált irodalom/irodalomjegyzék\" és a különféle formákban kivitelezhető \"hivatkozások/hivatkozásjegyzék\" közötti nyilvánvaló különbséget. Hivatala az elmúlt napokban minden bizonnyal a \"törzsanyag\" fogalom átértelmezését tudta csak kitalálni, miközben tulajdonképpen Schmitt elismerte azt, hogy hivatkozás nélkül vette át 21 (sic!) forrását, amit a hivatkozásjegyzékként feltüntetett irodalomjegyzékkel próbált igazolni. Egyébként a \"csak kisdoktori\" alapján lett címzetes egyetemi tanár. Jön majd a \"csak egyetemi diploma\", \"csak érettségi\" típusú érvelés? A Magyar Közlönyben, ahol elődjeitől eltérően konzekvensen használta a \"csak kisdoktori\" címet, az utóbbi napokban elmaradt a \"csak kisdoktori\". Remélhetőleg az egész magyar felsőoktatás és tudományos élet védelmében a \"tényfeltáró bizottság\" nem politikai függőségből fog cselekedni, ha megállapít egyáltalán valamit. Sok sikert a jelenlegi és jövőbeni díszdoktori címek viseléséhez! 

 

 

outtatime | 2012. február 2.  | 08:27
# 63

Teljesen egyszerű a megoldás.

Az orvosok, fogászok, állatorvosok maradhatnak doktorok, a többiek pedig kitalálhatnak maguknak más címkét.

Rögtön nincs kavarodás.

 

Az alkotmányozás kezd igazán mulattatóvá válni.
A szalonképes konzervatív tudja, hogy a liberalizmus és más baloldaliságok olyanok, mint az iszlám: betérni lehet, kitérni azonban nem, azért halál jár.
What we now call “civil resistance" often takes the form of mass rallies and demonstrations, as in Prague in 1989 and Tehran in 2009. People also engage in strikes, boycotts, fasts, and refusals to obey the law.
Alain de Benoist's 1985 book length essay, The Problem of Democracy is now available from the Arktos publishing house. Outside of specialist circles, and certainly within English speaking countries, Alain de Benoist may not be particularly well known.
Reagan accomplished an historical remoralization — not in the sense of renewing morality, but in restoring morale.
Discussion of the political impact of social media has focused on the power of mass protests to topple governments. In fact, social media's real potential lies in supporting civil society and the public sphere - which will produce change over years and decades, not weeks or months.